Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/24548 E. 2013/18216 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 04.02.2011 havale tarihli dilekçe ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilen tutanakta, 05.08.2008 tarih ve 278 sayılı Encümen Kararı gereğince yıkım işlemini gerçekleştirmek üzere suça konu 1153 parsel sayılı yere gidildiğinde, binanın ilgilisince yıkılarak kullanılmaz hale getirildiğinin belirtilmesi karşısında, bu husus araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 184/5.maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'nm ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.