Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/23730 E. 2013/20309 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın duruşmalı inceleme talebinin ceza süresi itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya düşünüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın temyiz aşamasında dosyaya sunduğu 19.11.2012 havale tarihli dilekçesinde ruhsatsız yapıyı yıktığını savunması ve binanın yıkıldığını gösteren fotoğrafları dilekçesine eklemesi ve muhtarın .. Müdürlüğü'ne hitaben yazdığı, binanın 23.07.2004 tarihinden önce yapıldığını belirten 25.10.2008 tarihli yazısı karşısında, bu hususlar araştırılıp TCK'nın 184/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...