Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/20061 E. 2012/28243 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya kapsamından sanığın sabıkasının olmadığının anlaşılması, ayrıca sanığın inşa ettiği bina sebebiyle dosyaya yansımış maddi ve ekonomik bir zararın bulunmaması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ancak 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından önem arz etmesi karşısında, sanığın suçtan sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek sanık hakkında takdiri indirim hükmü uygulanırken; ''zararın tamamen giderilmemesi ve CMK'nın 231. maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmemesi'' biçimindeki soyut ve çelişen gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanmaması, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.