Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/16233 E. 2012/26755 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; YCGK'nın 28.02.2012 tarih ve 2012/62 nolu kararında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK'nın 325/1. maddesi gereğince ancak ceza veya güvenlik tedbirine mahkumiyet halinde yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi olanaklı olup, sanık hakkında kamu davasının düşmesine karar verildiğinde, katılan lehine vekalet ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderlerinden sanığın sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık ...'nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasından, "katılan ... kendisini avukat ile temsil ettirdiğinden, avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1000 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.