Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/15350 E. 2013/33369 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen hakaret ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Yaralama suçundan TCK'nın 86/2. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken suçun adı "yaralama" yerine "bıçakla yaralama" olarak yanlış yazılmış ise de, maddi hatadan kaynaklanan bu yanlışlığın yerinde düzeltilebileceği ve bozmayı gerektirmediği, 1-Yaralama suçuna ilişkin cezanın eleştiri dışında kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ... Gezme müdafiinin ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden; Temel ceza üzerinden TCK'nın 125/4. maddesi gereğince artırım yapılırken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ... 'nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının B-2 nolu bendindeki “cezasından” ibaresinden önce gelmek üzere “TCK’nın 125/4. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 23/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.