Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/14388 E. 2012/23878 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Bilirkişi raporunda, suça konu yerin, üç tarafı açık oto yıkama yeri olarak kullanılan, iskan edilmeyen yapı niteliğinde olduğunun belirltilmesi ve tutanak içeriği ile fotoğraflardan da "bina" vasfında olmadığının anlaşılması karşısında; idari yaptırıma tabi olabilecek eylemin, TCK'nın 184/1. maddesinde yazılı suçu oluşturmayacağı gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Kabule göre de; a) Sabıkasız sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın olmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, b) Sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde, TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak aynı maddenin birinci fıkrasındaki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına hükmedilmesi, c) Hükümde, TCK'nın 51/3. maddesinin uygulanması açısından birbiriyle çelişen ifadelere yer verilip gerekçesizliğe yol açılması, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.