Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/1331 E. 2013/16514 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Konut dokunulmazlığının ihlali ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; a-Sanık savunması ve tanık anlatımlarına göre, sanığın tehdit ve yaralama eylemlerini işyerinin önünde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, suçun unsurlarının ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, TCK'nın 116/2. maddesi ile hüküm kurulması, b-Yaralama suçunun bıçakla işlendiğine dair, mağdurun soyut iddiası dışında delil bulunmamasına karşın, TCK'nın 86/3-e maddesi uyarınca, sanığın cezasında artırım yapılması, Kanuna aykırı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.