Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/11174 E. 2012/32366 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-TCK'nın 184/4. maddesinin “Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır.” hükmü uyarınca mücavir alanda suçun oluşmayacağı gözetilip, fen bilirkişisinin raporunda mücavir alan olarak belirtilen yerin, özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; suça konu yapının yıkılmış olması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmaksızın hüküm tesisi, Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.