Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/7430 E. 2012/22100 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık müdafiinin 03.05.2011 havale tarihli dilekçesi ve ekindeki Kars ... Başkanlığının 13.04.2010 tarihli 15 nolu yapı ruhsatı fotokopisine göre, sanığın hükümden sonra dava konusu 3 katlı bina ile ilgili olarak ruhsat aldığı yönündeki iddiası karşısında, ilgili belediyeden onaylı yapı ruhsatı aslı getirtilerek, binaya hükümden sonra ruhsat alındığı ve yapının bu ruhsata uygunluğunun belirlenmesi halinde, TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.