Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/6146 E. 2012/20708 K. – Görevi Kötüye

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1- Sanıklar ..., ..., ..., ... yönünden, Eylemlere ve yükletilen suça yönelik katılan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- Sanık ... yönünden ise, Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 4708 sayılı Kanunun 2. maddesinin c fıkrasına göre yapı denetim kuruluşu " Yapının, ruhsat ve ekleri ile mevzuata uygun olarak yapılmasını denetlemek" ve aynı maddenin g fıkrası uyarınca da " Ruhsat ve eklerine aykırı uygulama yapılması halinde durumu 3 iş günü içinde ilgili idareye bildirmek" ile görevli ve yükümlüdür. Aynı Kanunun 23.01.2008 tarih ve 5728 sayılı kanunla değişiklik öncesi 9. maddesinde " Bu Kanun hükümlerinin uygulanması sırasında görevini ihmal eden veya kötüye kullanan yapı denetim kuruluşunun ortakları, yöneticileri, mimar ve mühendisleri, yapı müteahhidi, proje müellifi ile laboratuvar görevlileri 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 3. bab, 4. faslındaki görevi ihmal ve görevi kötüye kullanma ile ilgili hükümlerine göre cezalandırılır." hükmü yer almaktadır. Bu yasa hükümlerine göre somut olay irdelendiğinde, İntes Yapı Denetim Limited Şirketi'nin denetlediği binada, 23.11.2006 tarihinde tutulan yapı tatil tutanağına göre ruhsat ve eklerine aykırılıkların bulunduğu, yapı denetim firmasınca bu aykırılıkların tespit edilmediği ve ilgili idareye 3 iş günü içinde bildirilmediği, sanığın sözkonusu şirketin ortağı ve yöneticisi olup yapı tatil tutanağının düzenlendiği tarih itibarı ile yasadan kaynaklanan binadaki ruhsat ve eklerine aykırılıkları tespit etme ve öngörülen sürede ilgili belediyeye bildirme görev ve yükümlülüğünün bulunduğu, yapı tatil tutanağında açıklanan bodrum katın mesken haline getirilmesi, bir dükkanın üç daireye çevrilmesi vb. tespit edilen aykırılıkların yapı müteahhidine haksız kazanç sağlama niteliğinde olduğu, buna göre sanığın ihmali eylemlerinin TCK'nın 257/2. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.