Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/23872 E. 2013/16216 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yarlama, tehdit HÜKÜM : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararında öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B- Diğer hükümlere yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün temyizinde, Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında yaralama suçundan meşru savunma nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik sanık ... müdafiinin ve katılanlar ... ile ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN, CMUK 332. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden, “CMK 223/3-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına” dair kısmın çıkarılarak, "CMK'nın 223/2-d maddesi uyarınca beraatine" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3- Sanıklar ..., ..., ... hakkında yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Söz konusu maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararlar anlaşılmalıdır. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir maddi (somut) zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır. Mahkemece, sanıklara yükletilen yaralama suçları nedeniyle katılanın mahkemece saptanmış ve ödenmesi gereken maddi bir zararının bulunmaması karşısında, verilen cezaları ertelenirken bir daha suç işlemeyecekleri yolunda olumlu vicdani kanaate de varılan, sabıkasız sanıklar hakkında "mağdurun zararı giderilmediğinden" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ..., ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.