Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/23304 E. 2012/21268 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya kapsamından sanığın sabıkasının bulunmadığının anlaşılması, ayrıca sanığın inşaa ettiği bina sebebiyle dosyaya yansıtılmış maddi bir zararın bulunmaması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ancak 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından önem arz etmesi karşısında, sanığın duruşmalardaki tutum ve davranışları nedeniyle lehine takdiri indirim uygulanmasına karşın, aynı gerekçeyle bu defa CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.