Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/23038 E. 2012/25473 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık müdafiinin 07.05.2009 tarihli duruşmada binanın eski hale getirildiğini belirterek buna ilişkin faturayı mahkemeye sunması, Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzenlediği iddianame ile sadece ruhsata aykırı olarak yan çekme mesafesi içerisinde sabit gölgelik yapılması ile ilgili dava açıldığının anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin savunması doğrultusunda gerekli araştırma yapılarak sonucuna göre TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık hükmü koşullarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılması gerekirken, eksik inceleme ile sanık hakkında hüküm tesis edilmesi, Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.