Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/22655 E. 2012/21698 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- TCK'nın 184/4. maddesinin "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca 3. fıkra hariç mücavir alanın maddenin kapsamı dışında tutulması karşısında; belediye başkanlığına yazılacak yazı ile söz konusu yerin belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yer kapsamında kalıp kalmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Suç tarihinin 5237 sayılı Yasanın 184. maddesinin yürürlüğe girdiği 12.10.2004 tarihinden sonra ancak 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden önce olması nedeniyle sanığa verilen cezanın kişiselleştirilmesi ile cezayı ağırlaştırıcı ve hafifletici sebepler ile genel hükümler yönünden 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın olayla ilgili bütün hükümleri ayrı ayrı uygulanıp sonuçları karşılaştırılarak lehe yasanın tesbiti gerekirken, karma uygulama yapmak suretiyle 5252 sayılı Yasanın 9/3 fıkrasına uyulmaması, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.