Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/20477 E. 2013/5164 K. – Muhafaza Görevin

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun TCK'nın 289/1.maddesinde öngörüldüğü biçimde teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması durumunda oluşması ve "sanığın haczedilen malların kendisinde bulunmadığını ve Sivas 1. İcra Müdürlüğünün 2007/770 esas sayılı dosyasındaki kredi kartı borcu nedeniyle satışının yapıldığını" savunması karşısında, hacze konu malların sanığın bir başka dosyadaki borcu nedeniyle satışının yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan ...Ş. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.