Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/16507 E. 2013/23555 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet , mala zarar verme, hakaret, yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre incelemede; A-Sanık ...'a yükletilen hakaret, tehdit, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleri, sanık ...'e yükletilen kasten yaralama, tehdit, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleri, sanık ...'a yükletilen yaralama ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, B-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen beraat kararlarının da usul ve Kanuna uygun olduğu, Anlaşıldığından, 1-O Yer Cumhuriyet Savcısının, sanıklar ..., ... ve ...'ın tehdit, mala zarar verme ve yaralama eylemlerine, sanık ...'in, yaralama, tehdit, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemlerine, sanık ...'ın ise, yaralama ve mala zarar verme eylemlerine ilişkin olarak ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-Sanık ...'a yükletilen hakaret, tehdit, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerde ise; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesi uyarınca, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olacağı gözetilmeden, mahkumiyet hükümlerinde, mükerrir olan sanık hakkında TCK'nın 58/7 maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" şeklinde karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi, Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye uygun olarak, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin belirlendiği kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması, biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASINA, C-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, katılan ...'a karşı silah kullanmadığının kabul edilmesi karşısında, diğer sanıklar ... ile ...'ın tehdit suçlarına, hangi eylemi ile iştirak edip birden fazla kişi ile birlikte tehdit eylemini gerçekleştirdiği açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.