Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/15741 E. 2013/11035 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın eşi olan Hatice Yanaşoğlu'nun, kovuşturma aşamasında tanıklık yapmaktan çekinerek ifade vermemesi karşısında, soruşturma aşamasındaki beyanının hükme esas alınamayacağının gözetilmemesi, 2-Mağdurun, olay tarihinden önce de sık sık alkollü olarak eve gelen sanığın kendisini tehdit ettiğini beyan etmesi ve tanık ... 'nun da bu hususu doğrulaması karşısında, sanığın suç tarihinden önceki tehdit sözlerinin nelerden ibaret olduğu ve bu eylemlerin hangi tarihlerde gerçekleştirildiği mağdur ve tanık ... 'ndan sorulup açıklattırılarak, sonucuna göre TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 3-TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından, anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün göz önüne alınmaması, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.