Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/10948 E. 2012/31666 K. – İftira

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın yargılama aşamasındaki anlatımında, suça konu çeki alkollü olduğu bir sırada vermiş olabileceği biçimindeki ifadesi karşısında, TCK'nın 269. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, 2-5271 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamadığı, yargılamaya konu iftira suçunda, dosyaya yansıyan ve talep edilen bir zararın bulunmadığı gözetilerek, geçmişteki iyi hali olumlu bulunduğundan takdiri indirim uygulanıp, cezası seçenek yaptırıma çevrilen ve sabıkasız olan sanık hakkında, “zarar giderilmediğinden” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle, anılan Kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.