Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/8860 E. 2010/13694 K.

MAHKEMESİ : Erzincan Asliye 2.Ceza Mahkemesi SUÇ(LAR) : Tehdit, hakaret, yaralama HÜKÜM(LER) : Hükümlülük TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Ret, onama, bozma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Katılan Sanıklar ... ..., ..., ..., ... ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz ile ilgili olarak öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olduğu,Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/l ve 1412 sayılı CYY.nın 317. maddesi uyarınca sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ... ve ...'in tehliğnameye uygun olarak. TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE Katılan sanıklar ... ... ve ... ... hakkında verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararın tebliğnameye uygun olarak ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Diğer Temyiz talepleri ile ilgili olarak temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 2- Katılan Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... hakkında tehdit sucundan kurulan hükümler ile Katılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince; Anayasanın 141,5271 sayılı CYY.nın 34,230 ve 289/1-g. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması ve Yargıtay'ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanının açıklanması gerekirken, iddia, savunma, dosyadaki bilgi ve belgelerin tartışılması ve ulaşılan yargıyı gerekçeleriyle açıklamayan, somut olayda tehdit ve hakaret suçlarının ne şekilde, nasıl, kime karşı gerçekleştiğini açıklamayan soyut yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükümleri kurulması, Kabule göre de; Katılan Sanık ... hakkında tehdit suçundan ; a-) 765 sayılı TCK'nun 191/1 maddesince 2 kez verilen 7 gün hapis cezasının 647sayılı yasanın 4-2 madde ve fıkrası gereğince paraya çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi b-) İddianame kapsamında sanık hakkında ... ve ... ...'a yönelik tehdit eylemleri nedeniyle 188/3 yollamasıyla 191/2 ve 191/1 maddelerinden birer kez cezalandırılması talep edilmiş ise de; kimlere ne şekilde,nasıl tehdit eylemlerini gerçekleştirdiği gerekçede açıklanıp tartışılmadan 2 kez anılan maddeler ile cezalandırılarak fazla cezaya hükmedilmek suretiyle CMK'nun 225. maddesine muhalefet edilmesi c-) Katılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümler ile ilgili olarak 5237 Sayılı TCK.nun 129/3.maddesinde; hakaret suçunun karşılıklı işlenmesi halinde olayın mahiyetine göre taraflardan biri veya her iki taraf hakkında verilecek cezadan indirim yapılabileceği gibi "ceza verilmesinden de vazgeçilebileceği" düzenlemesi karşısında, ceza verilmesinden vazgeçilmesi durumunda hükmün sonuçları itibariyle 5237 Sayılı TCK.nun 129/3.maddesinin 765 Sayılı TCK.nun 485/2.maddesinden daha lehe bir düzenleme olduğu gözetilmeden sanıklar hakkında hakaret suçundan tayin olunan cezanın 765 Sayılı TCK.nun 485/2.maddesi gereğince ıskatına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş ve katılan sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ... ve ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.