Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/29878 E. 2012/16243 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Sanığın borucundan dolayı katılan vekilinin talebi üzerine 14.10.2005 tarihinde haciz işlemi yapılarak haciz edilen taşınır malların sanığa yediemin olarak teslim edildiği, müteakiben hacizli malların muhafazası için 11.12.2006 tarihinde gidildiğinde sanığın taşınması nedeniyle muhafaza işleminin yapılamadığı ve mahkeme tarafından hacizli mal üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunulduğuna dair delil de elde edilemediği ve suç kastının bulunmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiş ise de, 2004 sayılı İİK’nın 106. maddesi gereği hacizli taşınır malların satışının hacizden itibaren en geç bir yıllık süre içinde istenmesi gerektiği, aksi durumda aynı yasanın 110. maddesine göre haciz işleminin hukuki sonuç doğurmayacağı anlaşıldığından sonuç itibariyle doğru olan hükme yönelik katılan .... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 10.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.