Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/25384 E. 2013/7994 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, tehdit, 4320 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanığa yükletilen yaralama, tehdit, eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair olduğu, bu sebeple tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması, Kanuna aykırı, sanık ...'nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına dair bölümün karardan çıkarılması suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASINA, 2-4320 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 20.03.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6284 sayılı Kanun'un 23/1. maddesi ile 4320 sayılı Kanun'un yürürlükten kaldırıldığının anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı Yasanın 7/2, 5252 Sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca, 4320 ve 6284 Sayılı Kanunların ilgili hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılarak lehe olan kanun hükümlerinin belirlenmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.