Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/2328 E. 2011/25681 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: A ) Katılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak, katılan sanıklar ..., ... ve ...' nın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B) Katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ; Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu, Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından katılan sanık ... Başaranlı'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, C ) Katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılan sanıklar ... ile ... arasındaki alacak meselesinden kaynaklanan tartışmada; tanık anlatımlarına göre, katılan sanık ...' in kendisinden alacağını isteyen katılan sanık ...' e "alacağını vermiyorum, nasıl alırsan al, beni kesecek misin öldürecek misin" dediği, bu sözler ile başlayan tartışma üzerine katılan sanık ...' in tehdit suçunu işlediği anlaşılmakla, katılan sanık ...' in söylediği sözlerin diğer katılan sanık ... yönünden TCK 29. maddesi bağlamında "haksız tahrik" niteliğinde olup olmadığının hükümde tartışılmaması, 2-5271 sayılı CMK 231/6-c madde ve fıkrasında belirtilen "zarar" kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulu' nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, ölçülebilir, belirlenebilir ve somut bir maddi zarar ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamadığı, bu bağlamda incelenen hükümde, kayden sabıkasız olan katılan sanığa yükletilen tehdit suçunun mağdurunun maddi nitelikteki zararları ne olduğu açıklanmadan, yasal ölçütlere göre değerlendirme yapılmadan " sanığın zararı gidermediği" şeklindeki yasal olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, bu bağlamda, katılan sanık ...' nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi asamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.