Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/20871 E. 2013/7900 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yarlama HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile Suç tarihine göre; katılan sanık ... vekilinin temyiz isteğinin, kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: 1- Katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan ve katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez oldukları anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan sanık ... vekilinin ve katılan sanık ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE, 2- Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen kasten yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Oluşa, kabule ve dosya içeriğine göre; sanığın kasten yaralama eylemini, silahtan sayılan ağaç sopa ile işlemiş olması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 86/3-e maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Cezanın eleştiri dışında kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından katılan sanık ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3- Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 5271 sayılı kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olması, manevi zararı kapsamaması karşısında, sanığın sabıkasız olduğu da gözetilerek, CMK.nın 231/6. maddesinde üç bent halinde sayılan uygulama koşullarının varlığı irdelenip, değerlendirilmeden yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması, Kanuna aykırı ve katılan sanık ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.