Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/20437 E. 2012/13064 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sabıkasız olan sanık hakkında, sabıkasız oluşu ve suç işleme konusundaki eğilimi olumlu değerlendirilerek 5237 ... yasanın 51. maddesinin uygulanmasına karşın, sanığa yükletilen hisseli arsası üzerine inşaat yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olan sanığın eyleminde, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCY.nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerin uygulanması olanağına engel oluşturmaması da gözetilmeden, yasal olmayın “Suçtan ... kişisel ve kamu zararının, suçtan ... durumun eski hale getirmediği gerekçesiyle CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.