Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/13257 E. 2012/10268 K. – İftira

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir. Somut olayda sanığın Adalet Bakanlığı'na göndermiş olduğu 10/03/2006 tarihli dilekçesinin, köylerinde ikamet eden ve aralarında husumet bulunan "Ünal" soyadlı sekiz kişi hakkında şikayet içerdiği, dilekçede görevli herhangi bir Cumhuriyet Savcısının adı belirtilmek suretiyle şikayetin bulunmadığı, Bakanlıkça yaptırılan araştırmanın da dilekçede isimleri belirtilen kişiler ile sınırlı olarak yaptırıldığı gözetilmeden; iftira suçunun öğelerinin ve suçsuz olduğunu bildiği bir kişiye karşı suç yükleme özel kastının, nasıl oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yasal temelden yoksun gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi, 2- Kabule göre de; sanığın soruşturma aşamasındaki 03/05/2007 tarihli ifadesindeki açıklamaları nedeniyle, TCK'nın 269. maddesi gereği etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.