Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/11781 E. 2012/18453 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Müşteki vekilinin 06.11.2007 tarihli oturumda hazır bulunarak sanığın cezalandırılmasını talep etmesine karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 238/2-3 madde ve fıkraları uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorularak sonucuna göre katılma konusunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bu konuda karar verilmeksizin, müşteki idarenin doğrudan katılan olarak kabulü ile yargılamaya devamla hüküm kurulması, 2- TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya ... imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamaması nedeniyle, suça konu yapının belediye mücavir alanında kalıp kalmadığı kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanıp, mücavir alanda kaldığı belirlendiği takdirde atılı suçun oluşmayacağı da gözetilerek sanık hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile hüküm kurulması, 3- 3194 sayılı İmar Kanunun 5.maddesinde bina kavramının "kendi başına kullanabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme ve dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır" biçiminde tanımlanması ve 21.maddesinde de diğer yapılarla birlikte binaların da ruhsata tabi kılınması karşısında, tutanak ile bilirkişi raporunda belirtilen, ana binanın yanına 20x40 ve 10x20 metre ebatlarında ... kolonlar üzerine ... çatı eternit ve saç ile kaplı, içinde eşya muhafaza edilen ... inşaatın "bina" niteliğinde olduğu gözetilmeden, "inşaatın bina kapsamında olmadığı" biçimindeki yetersiz ve yerinde görülmeyen gerekçe ile beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve müşteki İZSU Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.