Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/10613 E. 2012/13806 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Yakınan ... vekilinin vekaletname ibraz etmemesi ve usulüne uygun katılma kararı verilmemesine karşın, katılan olarak kabulü ile vekalet ücretine hükmedilmesi, 2- Sanığın kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmaması ve hakkında hükmolunan cezanın yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak ertelendiği halde erteleme gerekçesiyle çelişki oluşturacak şekilde sanığın kişiliği de gözönüne alınarak sanığa verilen cezaya ilişkin hükmün açıklanması halinde önleyici ve ıslah edici gayenin sağlanacağından ve koşullarının oluşmadığı biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.