Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2009/5133 E. 2011/9069 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre 5326 sayılı Kanunun 27/7, maddesi uyarınca, "Kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idarî yaptırım kararı verilmesi halinde; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idarî yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir" hükmü gözetilerek yapılan incelemede; Sanık ... hakkında 3194 sayılı Kanuna muhalefetten TCK.nın 184/1. maddesinden açılan kamu davasında, sanığın eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24.maddesi yollamasıyla 3194 sayılı Kanunun 42/1. maddesi kapsamında kabahat olduğu kabul edilerek kurulan hükümde sanık müdafii ile Katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kabahatin oluştuğu 15.03.2006 tarihine göre itiraz süreci içinde Soruşturma zamanaşımının gerçekleştiği, Anlaşıldığından sanık müdafii ile katılan vekilinin itiraz nedenleri yerinde bulunmakla kabahatli yararına olduğu anlaşılan 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20.maddesi uyarınca, tebliğnameve aykırı olarak KABAHAT EYLEMİNİN DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.