Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2009/3613 E. 2011/2950 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Yedieminlik görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Hükümlünün, muhafaza etmek üzere teslim aldığı hacizli malları isteğe karşın icra dairesine vermeme biçiminde ve 01.06.2005 tarihinden önce gerçekleşen eylemin, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren ancak 31.05.2005 tarih ve 5358 sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırılan 4949 sayılı Yasanın 93. maddesiyle İcra ve İflas Yasası'na eklenen 336/a maddesine uyduğu, ancak eylemin 5252 sayılı Yasanın 7. maddesi ile kabahate dönüştürülmesi karşısında, anılan madde yollamasıyla 5237 sayılı TCY.nın 52. maddesi gereğince hesaplanan idari para cezası miktarı itibariyle 5326 sayılı Kabahatler Yasası'nın 21/1-d maddesi uyarınca 3 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup yasada zamanaşımını durduran ve kesen nedenler de öngörülmediğinden hükümlülük kararının kesinleştiği 18.11.2004 tarihine göre temyiz süreci içinde yerine getirme zamanaşımının gerçekleştiği, Anlaşıldığından katılan ... Kurumu vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, CYY.nın 223.maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.