Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2009/28154 E. 2011/25400 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; A-) Sanık hakkında, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2007 tarihli iddinamesiyle. ruhsatsız inşaat yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olmak suçundan kamu davası açılmasına karşın 2863 sayılı Yasaya muhalafet suçundan dava da açtırılmadan hüküm kurulması, B-) Kabule göre; l-) 5237 sayılı TCY.nın 53/1 -(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1- a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi. 2-) Dosya kapsamından sanığın sabıkasının bulunmadığının anlaşılması, ayrıca sanığın kendi mülkü üzerine inşaa ettiği bina sebebiyle yansımış maddi ve ekonomik bir zararın bulunmayışı karşısında, sanığın kişilik özelliklerinin olumsuz olarak değerlendirilmesine dayanak oluşturan nedenlerin denetime imkan verecek biçimde gerekçelendirilmeden suçun işlenmesiyle uğranılan kamu zararın, suçtan önceki hale getirilme suretiyle tamamen giderilmediği gerekçesiyke, CMK nun 231. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına şeklinde karar verilmesi. Yasaya aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.