Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2009/16745 E. 2011/18094 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm/hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanık ... açısından yapılan temyiz incelemesinde; Zamanaşımının son kesme nedeni olan sanığın sorgusunun yapıldığı 28.02.2006 tarihine göre temyiz süreci içinde sanık yararına olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223. maddeleri uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanık Sevinç Altuntaş açısından yapılan temyiz incelemesine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.