Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2008/20142 E. 2010/18028 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevliye Direnme, Çalışma Özgürlüğünü Kısıtlama HÜKÜM : Hükümlülük, Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre; sanık ... hakkında iş ve çalışma hürriyetini ihlal suçundan verilen adli para cezasına dair hüküm, müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, mahkemece 21.04.2008 tarihli ek kararla temyiz talebinin reddine karar verildiği, tebliğ edilen ret kararı temyiz edilmediğinden inceleme dışı bırakılarak dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in görevli memurlara direnme suçlarından beraatlerine dair hükmün incelenmesinde ; Suçların son kesme nedeninin oluştuğu sanıkların savunmalarının alındığı 15.09.2004 tarihine göre temyiz süreci içinde dava zamanaşımının gerçekleştiği, Anlaşıldığından O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CYY.nın 223.maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 2) Sanık ...'ın görevli memura direnme suçundan hükümlülük kararına yönelen temyiz istemine gelince ; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Sabıka kaydında yer alan eski hükümlülük kararlarının silinme koşulları oluştuğu dikkate alınarak, sanık hakkında 647 sayılı Yasa'nın 6. maddesi gereğince ertelemeye ilişkin gösterilecek gerekçede "geçmişteki hali ve suç işleme hususunda eğilimine göre cezanın ertelenmesi ileride suç işlemekten çekinmesine sebep olacağı hakkında mahkemece edinilen kanaatin" değerlendirilmesi gerekirken, "tekerrüre esas olmamakla birlikte sabıkalı oluşu, suç işleme yönündeki olumsuz tutumu" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle anılan maddenin uygulanmamasına karar verilmesi, 2) CMK'nın 231/6-c maddesinde düzenlenen "zarar" kavramının, somut belirlenebilir, maddi bir zararı ifade etmesi karşısında, sanığın görevli memura direnme eylemiyle mağdurları veya kamuyu ne gibi somut bir zarara uğrattığı açıklanmadan "katılanların maddi ve manevi zararlarını karşılamamış olduğundan" bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile değişik gerekçelerle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.