Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2008/14188 E. 2010/13458 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ(LAR) : Tehdit HÜKÜM(LER) : Hükümlülük TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Düzelterek onama Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre koşulları bulunmayan duruşma isteğinin reddiyle dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ; Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, 1-) 5237 sayılı TCY.nın 53.maddesi gereğince, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkındaki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisi açısından getirilen kısıtlamaların aynı Yasanın 53/3.maddesi uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmende, sanığın bu hakları ve yetkileri kullanmaktan da cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, 2-) Sanık hakkında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasanın 108/2.maddesinin uygulanmasına dayanak oluşturacak olması nedeniyle, geçmiş hükümlülüklerinden sadece en ağırının tekerrüre esas alınması gerekirken, bu hususla ilgili olarak, sanığa ait birden fazla ilamın kararda gösterilmesi, Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak, 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin (c) bendinde sayılan hak yoksunluklarının koşullu salıvermeye, hükmolunan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına ve Besni Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/292, 2005/128 sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 12.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.