Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2008/11546 E. 2010/10276 K.

MAHKEMESİ : Giresun Asliye 1.Ceza Mahkemesi SUÇ(LAR) : Görevliye hakaret, saldırgan sarhoşluk HÜKÜM(LER) : Hükümlülük TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Düzelterek onama Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Saldırgan sarhoşluk suçuna ilişkin 5235 sayılı Kabahatler Yasasının 35.maddesi uyarınca verilen idari para cezasına karşı itiraz yasa yolunun açık olduğu ve kararın temyizen incelenemeyeceği, Anlaşıldığından, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2- Görevliye hakaret suçuna ilişkin hükmün temyizine gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ; Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevliye hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Hüküm tarihinde, 647 sayılı Yasanın 5275 sayılı Yasanın 122.maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı gözetilmeden hükmolunan para cezasının ödenmemesi halinde 6183 sayılı Yasanın 51.maddesinde belirtilen gecikme zammının uygulanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, "gecikme zammı uygulanmasına ilişkin bölümün karardan çıkarılması", biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 25.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.