Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2010/5060 E. 2010/7575 K.

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.955,00 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davalı takipten önce temerrüde düşürülmediği halde, işlemiş faiz yönünden de itirazın iptali, ayrıca taraflar arasında sözleşme ve yasal dayanağı bulunmadığı halde, alacağa 3095 sayılı yasanın 1.maddesi uyarınca yasal faiz işletilebileceği düşünülmeden, aylık % 2.5 oranında faizi yürütülmesi, alacak likit olmadığı halde icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değilse de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yönlere ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 1. fıkrasında “kabulüne” sözünden önce “kısmen” sözü ve 2. fıkrada “itirazının” sözünden sonra gelmek üzere “asıl alacak yönünden” sözleri ve parağraf sonuna “asıl alacağa yasal faiz yürütülerek takibin devamına ” sözleri eklenmek, 3. fıkra çıkartılarak yerine “Alacak likit kabul edilemeyeceğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine” cümlesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 99.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.