Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/2882 E. 2026/2167 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1903 E., 2021/918 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/373 E., 2019/232 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 221/4, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak;

Dosyada mevcut 18.10.2018 tarihli tutanağa göre, hakkında soruşturma başladıktan sonraki süreçte, 22.12.2016 günü ikamet ettiği Mersin ilindeki adreste yapılan aramada bulunamayan sanığın kaçmayarak kendiliğinden Mersin Cumhuriyet Başsavcılığına giderek yakalamasının gerçekleştiği, tüm aşamalarda etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayı talep ederek etkin pişmanlık kapsamında ifade verdiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu olayda gönüllü teslim olma şartlarının oluştuğunun kabul edilmesinin gerektiği, bu anlamda samimi anlatımlarda bulunarak, örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun olarak örgütün yapısı, faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili faydalı bilgiler veren, teşhis işlemlerinde bulunmak suretiyle suçun aydınlatılmasına katkıda bulunan sanık hakkında TCK’nın 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de, Sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği bilgilerin faydalılık derecesi gözetilerek TCK'nın 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca üst hadden indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde fazla cezaya mahkûm edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.