Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/25943 E. 2025/17049 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/402 E., 2021/110 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/373 E., 2019/312 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2. maddesi, 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 delaletiyle 58, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince duruşmalı inceleme üzerine verilen verilen hüküm temyiz edilmekle, Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından, ilgili birimlerden ByLcok tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilerek tutanakta ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözükenler hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılması varsa sanık ile ilgili aşama beyanlarının dosyaya getirilmesi ile hükümden sonra gelen ... isimli şahısın ifadesiyle birlikte duruşmada sanık ve müdafii huzurunda okunup tartışılarak mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla dinlenilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Hükümden sonra Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunca gönderilen 2024/5461 sayılı yazı ve ekindeki ihbar ve belgelerde belirtilen hususlar ve yine UYAP'tan yapılan kontrolde sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2025/6243 sayılı dosyasında sanık hakkında aynı suçtan devam eden soruşturmanın akıbetinin araştırılıp silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu da gözetilerek her iki dava dosyasının birleştirilmesi gerekip gerekmediği de tartışılarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca, Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.