Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/21816 E. 2025/24836 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1461 E., 2020/1301 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/347 E., 2019/189 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 221/4, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca; Sanık ... yönünden ise 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgelere göre yapılan incelemede; 1. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.05.2012 tarih ve 2011/1-872 esas, 2012/198 sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği üzere; sanıkların karı koca oldukları, sanık ...'in aşamalarda yaptığı savunmalarında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini söyleyerek, sanık ... hakkında da beyanlarda bulunduğu ancak, sanık ...'un suçlamaları reddetmesi karşısında; aynı müdafii tarafından temsil edilen sanıklar arasında savunmalarına zaafiyet yaratacak düzeyde zarar verebilecek menfaat çatışması oluştuğundan ayrı müdafilerce temsil edilmelerine imkân sağlaması gerekirken CMK'nın 152/1. maddesine aykırı şekilde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması, usule aykırı; 2. Temyiz aşamasında, Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun 15.12.2020 tarih ve 2017/12616 Sor. sayılı yazısı ekinde alınan, etkin pişmanlık kapsamında ifade veren başka dosya şüphelisi ..'nün ifadesinde, sanık ...'le ilgili olarak, sanığın savunmasının aksine örgütün emniyet mahrem yapılanmasında "öğretmen" pozisyonuna ek olarak, "zümre başkanı" pozisyonuyla da görev yaptığını beyan ettiği görülmekle, ilgili yazı ve eklerinin 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan ve gerektiği takdirde adı geçenin tanık olarak beyanlarına başvurulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekmesi; 3. Sanık ...'un 29.12.2023 havale tarihli dilekçesiyle etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma talebinde bulunduğunun görülmesi karşısında; sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması; 4. Kabul ve uygulamaya göre ise, Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri gereği ceza indirilirken, uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi yerine "TCK’nun 314/2. maddesi" şeklinde gösterilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.