Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/19462 E. 2025/11253 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1256 E., 2020/206 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/527 E., 2019/82 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM :TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Ayrıntıları Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 2017/1809 Esas ve 2017/5155 sayılı Kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere; 1. Sanıktan ele geçen dijital materyal incelemesinde ByLock kalıntılarının tespit edilmiş olması ve sanığın 1999 ile 2016 yılları arası örgütle bağlantılı kurumlarda çalışma kaydının bulunuyor oluşu dikkate alınarak sanığın üzerine kayıtlı ve görev yapmış olduğu yerlere bildirdiği cep telefonu numaraları haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından ÖSYM, hesaplarının bulunduğu banka, elektrik ve su idaresi gibi kurumlara bildirmiş olduğu başkaca cep telefonu hattı bulunup bulunmadığı sorularak, var ise bu hatta ilişkin emniyet birimlerince düzenlenen kişiselleştirilmiş ayrıntılı analiz raporlarının temin edilmesi, bununla birlikte Emniyet kayıtlarının yanı sıra BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının “0” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirilmesi; sanığın bu hat ile örgütün operasyonel hatlarıyla iletişiminin olup olmadığının tespitine çalışılıp, HTS analiz raporuna göre; sanığın iletişim içinde olduğu, haklarında soruşturma ve kovuşturma olan kişilerin ByLock kullanıcısı olup olmadıkları, ByLock kullanıcısı olduklarının belirlenmesi halinde ise tespit değerlendirme tutanaklarında sanığın ekleyenler yahut eklenenler arasında kaydının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi sonrasında bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Kabul ve uygulamaya göre de; Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamı nazara alındığında; uzun yıllar FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı eğitim kurumlarında öğretmen ve müdür yardımcısı olarak görev yapan sanığın, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporuna göre örgüt liderinin talimatları neticesinde örgütle iltisaklı Bank Asya isimli bankaya örgütün amacı doğrultusunda para yatırdığının tespit edilmesi nazara alındığında, eyleminin örgüte yardım suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.