Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/17909 E. 2023/9037 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2141 E., 2020/865 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2019 tarihli ve 2017/666 Esas, 2019/490 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.06.2020 tarihli ve 2019/2141 Esas, 2020/865 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.03.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz sebepleri özetle; 1- Sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporuna göre ''...'' koduyla kodlanmış olması, sanığın HTS incelemesine göre mahrem yapıdaki kişilerle iletişimin tespit edilmesi, sanığın örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığına ilişkin tanık beyanları nazara alındığında mahkumiyeti gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kararın sanık aleyhine bozulması gerektiğine, 2- Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunun güncel liste alanında 2015 Mart Alan başlıklı bölümde sanığın ''...'' (FETÖ/PDY mensubu olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan polis memuru) kodu ile kodlanmış olduğu, zümre başkanı olarak ..., öğretmeni olarak ... ve vekili olarak tanık anlatımlarında sohbet grup sorumlusu ve polis memuru olarak adı geçen O. ...'nın gösterildiği, hazırlık aşamasında etkin pişmanlık anlatımında bulunan ... S.'nin ifadesinde özetle ''17/25 Aralık sürecinden sonra Cinayet Büro Amir Yardımcısı olduğu dönemde cemaatten olduğunu bildiği ... K.'nın kendisi ile görüştüğünü ve KOM şubeden çıkarılan ... ve O. ...' nın iyi memurlar olduğunu, sıkıntı olmadığını ve güvenebileceğini söylediğini'' yine hazırlık aşamasında etkin pişmanlık anlatımında bulunan ... D.'nin ifadesinde ''17-25 aralık sürecinden sonra KOM şubede sohbetlerin bıçak gibi kesildiğini çünkü ortada bir muamma olduğunu ancak bir süre sonra sohbet gruplarının tekrar oluşturulduğunu ve bu sohbet grubunda kendisi ile birlikte ... Ş., O.Arı ve ...’nin bulunduğunu, sohbet hocasının ... K. olduğunu'' beyan ettiği ayrıca sanığın HTS kayıtlarının incelenmesinde emniyet mahrem yapılanmasında ilçe emniyet imamı ders hocası olarak belirtilen ... E. ve grup sorumlusu ders hocası olarak belirtilen ... Ç. ile iletişim kayıtlarının tespit edildiği anlaşılmakla; Sanığın 17/25 Aralık 2013 tarihinden sonrasında örgütle irtibatını devam ettirip etmediğinin ya da örgütsel toplantılara katılıp katılmadığının tespitine yönelik olarak ... S. ve ... D.'nin tanık olarak dinlenmeleri ve adı geçen tanıkların ifadelerinde geçen ... K., O. , ... Ş., O. ve ... K. 'nın aşama beyanlarının dosyaya temini ile tanık olarak dinlenmeleri; veri inceleme raporunda zümre başkanı ... ve öğretmeni ... olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespit edilip edilmediğinin ilgili birimlerden araştırılması, tespit edilmiş ise anılan kişilerin aşama beyanlarının dosyaya temini ile tanık olarak dinlenmeleri; sanıkla iletişim kayıtları bulunduğu tespit edilen emniyet mahrem yapılanması içinde ilçe emniyet imamı ders hocası olarak belirtilen ... E. ve grup sorumlusu ders hocası olarak belirtilen ... Ç.'nin aşama beyanlarının dosyaya temini ile tanık olarak dinlenmeleri ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilip CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.06.2020 tarihli ve 2019/2141 Esas, 2020/865 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.