Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/19510 E. 2025/8370 K. – Cumhurbaşkanına

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1325 E., 2017/1570 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kars 3. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/52 E., 2017/108 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : 1. 5237 sayılı TCK’nın 299/1, 299/2, 53 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 2. 30.01.2020 tarihli ek karar; temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 296/1. maddesi gereğince reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanun’a eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde sanık müdafiince 05.11.2019 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla; temyiz isteminin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin 30.01.2020 tarihli ek kararının kaldırılarak; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin suça konu paylaşımın yapıldığı tarih yerine “2016” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca Kars 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.