Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/12059 E. 2025/4825 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2164 E., 2019/1129 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/399 E., 2018/509 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM :TCK’nın 299/1-2 ve 50/1-a, 52/2-4, 62. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz edilmekle; Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK.nın 34 ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 Esas ve 2014/502 sayılı kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması, 2. Sanık ..., savunma olarak; Sosyal medya paylaşımının önceden çekilen videonun kullanılması suretiyle değil, Diğer sanık ...'nun iş yerinde giderek tanıtım amaçlı olarak sosyal medya üzerenden canlı yayın yaptığı sırada Sanık ...'nin bir anda uygunsuz kelimeler telaffuz etmesi suretiyle atılı eylemin gerçekleştiğini, canlı yayın olması ve eylemin ani olarak gelişmesi sebebiyle arkadaşına müdahale etme imkanının olmadığı anlamında beyanda bulunması, Suça konu video içeriğinde; diğer Sanık ...'nin, hakaret içeren sözleri sarf etmesi üzerine Sanık ...'ın kendisini "Küfür etme internet açık ha." şeklinde uyarmış olması, sonrasında hakaret içeren sözlerin bulunmaması, bu durumun söz konusu savunma ile örtüştüğü hususları, birlikte değerlendirildiğinde atılı suçun unsurları yönünden ne şekilde oluştuğu tartışılmadan delilerin takdirilde hataya düşülerek hüküm kurulmuş olması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.