Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/11394 E. 2017/13527 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mağdura 5271 sayılı CMK'nin 234. maddesi uyarınca yasal hakları hatırlatılarak şikayetçi olup olmadığı ve kamu davasına katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de; mağdurun süresinde temyiz dilekçesi verip, kararı temyiz ederek katılma iradesini gösterdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca hükmü temyize hakkı bulunan mağdurun, katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/3-4. maddeleri gereğince, zamanaşımını kesen son sebep olan sanığın savunmasının alındığı 14.09.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında, 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.