Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/9712 E. 2013/29383 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında, tekerrür hükümün uygulaması sırasında uygulanan yasa ve maddesinin kararda gösterilmemesi mahallinde tamamlanması mümkün bir eksiklik olarak görülmüştür. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12.02.2013 tarih, 2012/13-1438 Esas, 2013/53 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere sanığın tekerrüre esas cezasının kararda gösterilmemesi infaz aşamasında gözetilebileceğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncçesine iştirak edilmemiştir. 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uygulamasında taksit aralığının gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, Dairemiz uygulamalarına göre taksit aralığının gösterilmemesi halinde bunun aylık taksit olarak kabulü gerektiğinden 5237 sayılı TCK'nin 52/4 maddesi uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasındaki “...20 eşit taksitte...” ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine “...20 eşit aylık taksitle...” ibaresinin konulması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.