Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6709 E. 2013/29385 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) 5237 sayılı TCK'nun da cezaların ictimaının düzenlenmediği, hükmolunan adli para cezalarının birbirinden bağımsız cezalar olduğu ve ayrı ayrı infaz edilmesi gerektiği gözetilmeden, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 99/1. maddesine aykırı olarak sanık hakkında hükmolunan adli para cezalarının toplanmasına karar verilmesi, 2) Suç konusu 0,5 ster emvalin değeri bilirkişiye tespit ettirilerek değerinin az kabul edilmesi halinde sanık hakkında 6831 SY’nin 108/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Suça konu ... orman emvalinin 34 UT 6450 plakalı araç ile nakledilirken yakalandığının tespit ve kabulü karşısında, aracın trafik kaydı getirtilip, kime ait olduğunun belirlenerek bilirkişi tarafından yediemine alınan emvalin ve aracın değerinin tesbitinden sonra 5237 sayılı TCK'nin 54/1 ve 3. fıkralarının da değerlendirilip müsaderenin hakkaniyete uygun olup olmayacağının tartışılarak aracın müsaderesi yönünden bir karar tesisi gerektiğinin gözetilmemesi Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.