Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/3660 E. 2013/38496 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık hakkında ...'a karşı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2) Sanık hakkında Ethemcan Karslı'ya karşı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazının reddine, ancak; Tensip zaptında karar verildiği ve mağdura vekil görevlendirilmesi için Erzincan Barosuna yazı yazıldığı halde yaşı küçük olan katılan mağdur Ethemcan Karslı'nın ifadesinin vekilinin bulunmadığı celsede alınarak CMK'nin 234/2. maddesine aykırı davranılması Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.