Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31212 E. 2014/6834 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Sanığa ceza tayin edilirken 6831 sayılı Yasanın 91/1-son cümlesinin 91/4 maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini, 2) Yediemindeki emval hakkında bir karar verilmemiş olması, Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının 3. bendin 2. bent olarak yazılmasına ve "bentteki 3 ay ve 5 gün" ibarelerinin çıkarılarak yerine "1 ay 15 gün ve 2 gün" yazılmasına, yine 2. bent bu bentten sonra 3. bent olarak yazılarak içindeki "6 ay" ve "10" ibaresi çıkarılarak yerine "3 ay" ve "4 gün" yazılmasına, 4. bentteki "4 gün" ibaresi çıkarılarak yerine "3 gün" yazılmasına: "b" fıkrasındaki "4 gün" ibaresi çıkarılarak yerine "3" b fıkrası 1. bentteki "4 gün" karşılığı toplam 80,00 TL" ibaresi çıkarılarak yerine "3 gün karşılığı toplam 60,00 TL" ibaresi yazılmasına, müsadereye ilişkin bende "suça konu emvalin TCK'nin 54. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.