Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/26674 E. 2013/46766 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Görevsizliğe dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Bilirkişi raporuna göre, dava konusu emvalin 2010 yılı ekim ayı içinde motorlu testereyle kesildiği, kesim tarihinin zati ihtiyaç için verilen süreye uygun olduğunu bildirmesine, sanığın savunmasında emvalin zati ihtiyaç tezkeresi ile babasına verilen alanda kesildiğini belirtmesine göre kesim sahasında keşif yapılarak emvalin bu sahadan temin edilip edilmeyeceği konusundan rapor alınmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi, 2) Keşif zaptında orman bilirkişisinin kimliğinin tespit edilmemesi, Kabule göre de; 3) 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24. maddesinde, kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verileceğinin düzenlenmiş bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.