Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/22123 E. 2014/8620 K.

Tebliğname No : 3 - 2012/110914 MAHKEMESİ : Hilvan Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/02/2012 NUMARASI : 2010/326 (E) ve 2012/20 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, 1) Sanığın sondaj kuyusu açmaya çalışırken mağdurun yanından arabayla hızla geçmesi nedeniyle toz olmasına tepki gösterdiği, mağdurun az ileride arabasını durdurduğu, sanığın da yanına gidince tanık Fuat'ın beyanına göre elinde sopa ile arabasından indiği, sanıkla mağdur arasında başlayan kavgada sanığın mağdurun elindeki sopayı alıp vurdum şeklindeki savunması da gözetilerek sanık hakkında tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) 5237 sayılı TCK’nin 50/1-f maddesine göre sanığın kamuya yararlı bir işte çalıştırma yaptırımına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlayacak şekilde “temizlik işlerinde çalıştırılması” şeklinde seçenek yaptırımı uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.