Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/19734 E. 2013/31031 K.

Kasten yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair (kapatılan) Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/10/2008 tarihli ve 2007/732 esas, 2008/928 sayılı kararının Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 08/03/2012 tarihli ve 2010/4119 esas, 2012/8772 sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesinin (kapatılan Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesinin) 19/10/2012 tarihli ve 2007/732 esas, 2008/928 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair mercii Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/11/2012 tarihli ve 2012/1097 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 24.05.2013 tarih ve 2013/8271-33718 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.06.2013 tarih ve 2013/199204 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, kararın kesinleşmesinden sonra, sanığın suç tarihi olan 02/06/2006 günü suç yeri olan Ankara ilinde olmadığını, Van ilinde olduğunu ve Van-Edremit Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi görüp tahlil yaptırdığını iddia ve beyan ederek buna ilişkin yazılı belge ibraz etmesi karşısında, sonradan ortaya çıkan bu durumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311 ve devamı maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesi nedeni olduğu nazara alınarak, yapılacak etkin bir araştırma ile sanığın suç tarihinde gerçekte nerede olduğunun kesin bir şekilde tespiti için yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2012 tarih ve 2012/1097 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4. maddesinin (a) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.